据其报告得出了针刺治疗膝关节痛无效,初步明确了针刺手法治疗的量效关系

图片 1

  图片 1

2014年10月,美国医学会杂志刊载了澳大利亚墨尔本大学希曼博士关于针灸治疗膝关节疼痛随机临床试验报告,据其报告得出了针刺治疗膝关节痛无效,建议不推荐这类患者采用针灸治疗。这一报道引起了多家媒体以及全世界针灸界的广泛关注。

扎针灸也要讲“剂量”与打针吃药一样,针灸也是要掌握“剂量”的,但长期以来针灸治疗缺乏规范,不仅医生师承的操作手法不同,而且衡量治疗到位与否也主要依据医患双方的“临床感觉”。

  赵慧玲,主任医师,硕士生导师,从事针灸临床工作二十余年,具有较丰富的临床经验。

一个“颠覆性”的结论

与打针吃药一样,针灸也是要掌握“剂量”的,但长期以来针灸治疗缺乏规范,不仅医生师承的操作手法不同,而且衡量治疗到位与否也主要依据医患双方的“临床感觉”。由天津中医药大学第一附属医院石学敏院士带领的针灸科研团队开展的“针刺手法的量效关系及生物学基础研究”目前被科技部立项为2009年“973”重大理论研究项目,该课题将对针刺治疗手法进行量化,明确针刺方向、深度、所采用手法施术时间及一次操作持续有效作用时间这“针刺手法四大要素”,把针灸学引向标准化、规范化、现代化。

  擅长用针刺、头针等方法治疗中风后遗症、面瘫等神经系统疾病;针刺治疗头痛、偏头痛、三叉神经痛、关节炎等各种疼痛性疾病;针刺及泻血治疗脂肪肝、肝硬变等疑难病症;针刺治疗月经不调、痛经、附件炎、盆腔炎、更年期综合征等妇科疾病。尤其对针刺治疗面部皮肤病(黄褐斑、痤疮、色素沉着)、针刺美容有独特疗效。

对于50岁以上的中重度慢性膝关节痛患者,针刺治疗无效

早在1973年,石学敏院士就首次提出了“针刺手法量学”的概念。通过对古医籍深入研究、总结临床经验,石学敏院士根据针刺捻转的频率、幅度、作用力方向提出了量化的规范操作,并通过进行血流动力学等多项基础实验研究,最终确定并科学界定出针刺方向、深度、所采用手法施术时间及一次操作持续有效作用时间作为针刺手法量学的四大要素。天津中医药大学一附院的研究团队基于“针刺手法四大要素”理论,选择临床已经证明有效的成熟治疗模式,包括针刺人迎穴治疗原发性高血压病、针刺人中穴治疗缺血性中风病、针刺凤池穴治疗椎基底动脉供血不足等,探讨“针刺手法四大要素”在针刺效应中的作用规律,初步明确了针刺手法治疗的量效关系。目前,该研究已从代谢组学、基因组学、蛋白质组学、神经内分泌等途径进行研究并获得了大量成果。最终有望系统地揭示经穴效应及针刺量效规律与基本作用原理,以更好地提高针灸临床疗效。

希曼的临床研究设计和结果如下:纳入中重度膝关节痛的患者282例,分为不针刺组71例,针刺组70例,激光针治疗71例,激光安慰治疗70例。激光针治疗和安慰激光治疗对于纳入患者和针灸医师采用盲法,治疗的时间为每周1次。试验方法为泽伦设计,观察指标为疼痛的NRS评分0~10级,最小临床意义差值(minimal
clinically important
difference,MCID)为1.8个单位;功能活动采用骨关节活动分级,分为0~68级,MCID为6
个单位,评价的时间为12周后。次要观察指标包括生活质量,总体变化及1年后随访。

研究结果如下:在治疗结束后的12周,无论是针刺治疗还是激光针治疗,和安慰激光针比较,都没有显著改善患者的疼痛和关节活动功能。但和对照组相比,针刺和激光针治疗对疼痛和关节功能有一定的改善。在一年随访时各组疗效均没有差异。因此作者得出以下结论:对于50岁以上的中重度慢性膝关节痛患者,无论激光还是针灸其对疼痛和功能活动的影响都和安慰治疗相似。对这类患者不建议采用针刺治疗。

这一结论颠覆了针灸师的经验判断与以往的研究结果:关节炎是针灸临床常见的适应症之一,许多研究已经证明针刺对其治疗有明显疗效。

针对这一结果,世界各地专家纷纷给杂志社写了质疑的文章。2015年2月10日《美国医学会杂志》发表了其中来自美国、中国、新西兰、瑞士和德国5个国家8名学者的5封“致编辑的信”,对针灸治疗关节疼痛随机临床试验报告提出不同意见。认为论文在试验设计、针灸方法和计量、患者观察和评估、数据比较和结论,以及学术诚信等诸多方面存在问题。杂志同时刊登了作者的回复,对信中提出的大部分问题做了正面回答。多家美国主流媒体和网站发表了相关消息和评论。国内有些媒体称之为“针灸面临进入美国40年来最大的一场保卫战”。

专家们的质疑

希曼的研究错误开始于临床方案的选择